Exercice fictif : faire simplifier une fiche produit de menuiseries par l'IA, puis relever les pertes techniques

Pourquoi une fiche simplifiée perd d'abord son contenu technique

Une fiche produit de menuiserie porte deux messages à la fois. Elle vend un bénéfice — moins de bruit, moins de courants d'air, une pose propre — et elle engage le fabricant sur des caractéristiques mesurables : coefficients thermiques, classements de perméabilité, tolérances dimensionnelles, conditions de mise en œuvre. Demandez « simplifie ce texte » et le modèle optimise la lisibilité, pas la complétude : il garde ce qui se raconte et laisse filer ce qui se mesure.

Le phénomène n'a rien de mystérieux. La documentation de prompt engineering d'Anthropic invite à voir le modèle comme un nouvel employé compétent mais sans contexte sur vos normes de travail : si vous attendez plus que la tâche littérale, il faut le demander explicitement. « Simplifie » ne dit ni « conserve les valeurs chiffrées », ni « signale ce que tu retires ». D'où l'intérêt de faire l'exercice une première fois à blanc, sur un texte inventé, pour observer le profil de pertes propre à vos contenus.

L'exercice en quatre temps

Préparez une fiche produit fictive, dense en détails techniques, d'une demi-page à une page : écrivez-la vous-même ou reprenez la structure de vos fiches en remplaçant les noms et les valeurs. N'y saisissez aucune information confidentielle ni donnée personnelle. Prévoyez environ quarante minutes, seul ou à deux.

Le texte simplifié part à la corbeille ; ce que vous gardez, c'est la liste des pertes, transformée en consigne réutilisable. Une seconde passe éclaire l'écart : redemandez la reformulation en exigeant cette fois que chaque phrase chiffrée de l'original soit citée avant d'être réécrite, puis comparez les deux versions obtenues.

• Temps 1 : demandez une version « compréhensible par un particulier qui n'a jamais posé de fenêtre », sans autre instruction.
• Temps 2 : placez original et version simplifiée en deux colonnes, et numérotez chaque information de l'original.
• Temps 3 : marquez chaque numéro conservé, reformulé, flou ou disparu. Le flou compte comme une perte : « très isolant » n'est pas une donnée.
• Temps 4 : pour chaque perte, tranchez entre trois statuts — à rétablir dans le texte, à déplacer vers une notice ou un tableau, ou acceptable pour cette page.

Mise en situation fictive : la fiche « Atelier 70 »

L'exemple qui suit est entièrement inventé : l'entreprise, le produit et les valeurs n'existent pas. Un fabricant fictif, Menuiseries Lauvrac, publie une fiche pour une fenêtre bois-aluminium baptisée Atelier 70 : dormant de 70 mm, Uw annoncé à 1,3 W/m².K, classement de perméabilité à l'air A*4, triple vitrage en option, hauteur maximale de 2 400 mm en un seul vantail, pose en applique ou en tunnel, garantie des finitions soumise à un entretien annuel.

La reformulation revient propre et agréable : « Une fenêtre bois-alu haut de gamme, très isolante, qui laisse entrer la lumière sans laisser passer le froid, disponible en grandes dimensions. » Le relevé fait apparaître six pertes : le Uw fondu dans « très isolante », le classement A*4 disparu sans substitut, la hauteur maximale devenue « grandes dimensions » — formulation qui ne permet plus de refuser un projet hors gabarit —, les deux types de pose évaporés alors qu'ils conditionnent le devis, le triple vitrage passé d'option à caractéristique implicite, la condition d'entretien de la garantie simplement sautée. Verdict : deux pertes à rétablir dans la page (hauteur, entretien), deux à déplacer vers un tableau de caractéristiques (Uw, classement), une à corriger car elle crée un malentendu commercial (l'option de vitrage), une acceptable (les modes de pose, traités dans la notice).

Quatre familles d'informations et la reprise associée

Le tableau résume ce que la simplification tend à faire de chaque famille d'informations et l'action de reprise correspondante. Il sert de grille de lecture au temps 3 de l'exercice.

Les erreurs fréquentes

Première erreur : juger la version simplifiée sur son style. L'exercice mesure une complétude, pas une élégance. Deuxième erreur : demander la simplification et le contrôle dans la même consigne. Si vous écrivez d'emblée « simplifie en conservant toutes les données techniques », le profil de pertes reste invisible ; séparez la production et l'audit.

Troisième erreur : confier le relevé des pertes au même outil qui a produit le texte, sans relecture humaine. France Num rappelle que les contenus générés peuvent être inexacts et qu'une vérification humaine reste nécessaire avant publication, l'entreprise restant responsable de ce qu'elle publie. Un assistant peut préparer le comparatif ; la décision de rétablir, déplacer ou accepter appartient à la personne qui engage l'entreprise. Quatrième erreur, plus discrète : s'arrêter après un seul passage, alors qu'une liste de contrôle se stabilise en répétant l'exercice sur plusieurs fiches.